Salvemos Averly sigue peleando para poder mantener, proteger y recuperar el conjunto integral de la antigua fundición Averly de Zaragoza, la cual sigue estando en peligro de desaparecer, aunque forme parte del Plan Nacional de Patrimonio Industrial, aunque sea una de las fundiciones más antiguas de toda España aún en pie, aunque su producción haya tenido alcance nacional e incluso internacional, aunque muchos ciudadanos estén peleando por su mantenimiento, aunque sea un conjunto de gran valor arquitectónico, histórico, tecnológico, social, constructivo....A PESAR DE TODO ESTO AÚN ESTÁ EN PELIGRO
Diana Sánchez
Noticias aparecidas sobre el conjunto.
16/02/2016. Salvemos Averly asegura que la "responsabilidad" sobre la protección del edificio "la tomó un interino"
La plataforma Salvemos Averly ha explicado en la Comisión de Comparecencias y Peticiones Ciudadanas que Patrimonio Provincial no aprobó la catalogación de la fábrica, ya que faltaba la firma del arquitecto y la responsabilidad recayó en un "interino". Ante esta situación, han vuelto a pedir al Gobierno de Aragón que la protección del edificio se extienda a todo el conjunto patrimonial.
Carlos Bitrián, uno de los miembros de la plataforma, ha acusado a los grupos parlamentarios de las Cortes de echar balones fuera remitiendo la solución al Ayuntamiento de Zaragoza. "La valoración cultural es competencia del Gobierno de Aragón y es en las Cortes donde se ejerce ese control", ha sostenido.
Bitrián ha explicado que el TSJA tiene que ir al fondo del asunto y dirimir todavía si puede obligar a una declaración de Bien de Interés Cultural, pero, mientras, ha apuntado, el Gobierno de Aragón tiene toda la competencia para llevar a cabo la catalogación completa del edificio y no sólo del 33% como se firmó en 2013. "Si el Gobierno de Aragón quiere protegerlo, puede hacerlo", ha apuntado.
 |
| Imagen de la noticia |
Salvemos Averly ha recordado que el plan de ordenación urbanística para la zona no cumple las prescripciones técnicas del proyecto de levantar 200 pisos en edificios de hasta 18 plantas. En este sentido, ha sostenido que si finalmente se produce la licencia de derribo, Aragón perderá "el patrimonio industrial más importante" que tiene.
Al Gobierno de Aragón le ha pedido que no permita el derribo y le ha recordado que ya es hora de que se invierta en Patrimonio, "porque el descenso ha sido dramático en unos años". En este sentido, ha apuntado que debe cumplirse con la Constitución española, ya que dice que los poderes públicos garantizarán la preservación del patrimonio de los pueblos de España cualquiera que sea su régimen político.
Por su parte, Ángel Muñoz, otro de los portavoces, ha denunciado que Brial está llevando a cabo actuaciones "sin control", y ha incluido ejemplos como la retirada de patrimonio mueble, la tala de plantas del jardín o la quema de documentos del archivo documental. "Todo para degradar el edificio y su entorno", ha lamentado.
Fuente de la noticia http://www.aragondigital.es/
16/02/2016. Salvemos Averly denuncia que los propietarios degradan el conjunto para restarle valor.
Fuente de la noticia http://www.elperiodicodearagon.com/
16/02/2016. Denuncian que los propietarios de Averly degradan el conjunto para restarle valor.
La Plataforma Ciudadana Salvemos Averly ha denunciado este martes quelos propietarios actuales de este conjunto industrial de Zaragoza están llevando a cabo acciones en los inmuebles y en el patrimonio mueble sin autorización ni control para "degradar" el edificio y su entorno y restarle valor patrimonial.
Miembros de la plataforma han comparecido este martes ante la Comisión de Comparecencias y Peticiones Ciudadanas de las Cortes para pedir la paralización cautelar del derribo de la parte del complejo no catalogada como BIC hasta que el Tribunal Superior de Justicia de Aragón emita una sentencia al respecto.
Ángel Muñoz, uno de los portavoces de la plataforma, ha lamentado que los propietarios, actualmente la empresa Brial, que pretende levantar unos 200 pisos en el terreno de la antigua factoría, están llevando a cabo actuaciones "sin control" ni plan de rehabilitación en el conjunto, incluida la retirada de patrimonio mueble, la tala de plantas del jardín o la quema de documentos de su importante archivo documental.
 |
| Imagen de la noticia |
Todo, ha dicho, con la intención de "degradar el edificio y su entorno".Y eso que, según ha especificado Carlos Bitrián, otro de los portavoces de la plataforma, cuando la empresa compró el conjunto ya sabía que se trataba de suelo urbano no consolidado y que esta catalogación podría cambiar durante el proceso administrativo, en tanto en cuanto estaba a la espera de la aprobación de un plan especial.
Y ya sabía, cuando lo adquirió, que el conjunto estaba incluido en el catálogo de mínimos del Plan Nacional de Patrimonio Industrial, ha agregado.
En este sentido, ha hecho referencia a la orden de noviembre de 2013 de la Dirección General de Cultura y Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón que catalogó como Bien de Interés Cultural (BIC) un 33 % del conjunto, en una resolución que firmó una persona interina y contra la opinión del arquitecto responsable del expediente y de "prácticamente la totalidad" de la comunidad científica, que muestra un apoyo "abrumador" a la catalogación total.
Y ya sabía, cuando lo adquirió, que el conjunto estaba incluido en el catálogo de mínimos del Plan Nacional de Patrimonio Industrial, ha agregado.
En este sentido, ha hecho referencia a la orden de noviembre de 2013 de la Dirección General de Cultura y Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón que catalogó como Bien de Interés Cultural (BIC) un 33 % del conjunto, en una resolución que firmó una persona interina y contra la opinión del arquitecto responsable del expediente y de "prácticamente la totalidad" de la comunidad científica, que muestra un apoyo "abrumador" a la catalogación total.
Esta protección limitada, ha dicho Muñoz, "condena al conjunto histórico a la degradación" y se ha preguntado a qué se debe la catalogación "menor y parcial", que han pedido que se revise y se amplíe.
Asimismo, ha asegurado que el plan de ordenación urbanística para la zona no cumple las prescripciones técnicas y si finalmente se produce la licencia de derribo, Aragón perderá "el patrimonio industrial más importante" que tiene.
Bitrián, por su parte, ha lamentado que las administraciones que tienen competencias sobre este asunto (el Gobierno de Aragón en cuanto a la protección del patrimonio y el ayuntamiento respeto a la ordenación urbanística) "echen balones fuera" y no asuman sus competencias.
"Ya es hora -ha insistido- de que el Gobierno de Aragón invierta en patrimonio" y cumpla las leyes, porque el valor de Averly está "fuera de toda duda".
Sobre todo, piden que se paralice cualquier autorización de derribo y concesión de licencias hasta que el TSJA no determine sobre el recurso presentado por Apudepa, ya que aunque el Supremo anuló la paralización cautelar de este derribo, el TSJA debe pronunciarse sobre si obliga al gobierno aragonés a incoar expediente para la declaración de BIC de todo el conjunto y si el ejecutivo tiene capacidad para hacerlo.
Fuente de la noticia http://www.heraldo.es/
Salvemos Averly reclama "un acuerdo político e institucional" que suponga "la paralización cautelar de cualquier demolición"
“Un acuerdo político e institucional” que suponga “la paralización cautelar de cualquier demolición” en el conjunto arquitectónico industrial de la antigua factoría Averly. Esta petición es una de las principales reivindicaciones que las y los representantes de la plataforma social constituida en apoyo al bloque patrimonial zaragozano han trasladado este martes a las y los diputados de las Cortes de Aragón.
‘Salvemos Averly’ ha protagonizado una parte de la Comisión de Comparecencias y Peticiones Ciudadanas celebrada esta mañana con el objetivo de, tal y como registraron en la Cámara, “exponer los problemas que esta cuestión plantea a la sociedad aragonesa”. En este sentido, Ángel Muñoz Bello, portavoz de la plataforma, ha reivindicado “una salida justa del conflicto manteniendo íntegramente el conjunto”, su “recuperación como espacio social y cultural” y su conversión “en el primer bastión del museo de la ciencia y la técnica de Aragón”.
La plataforma también ha reclamado, por ser “única y constitutiva de raíces del colectivo humano y del territorio”, su declaración como Bien de Interés Cultural y la revisión de su actual protección, que consideran “sesgada, parcial, claramente lesiva y supeditada a un interés económico”. En relación a la sentencia pendiente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, a raíz del procedimiento abierto por APUDEPA, Muñoz Bello ha reclamado que “no haya ninguna demolición hasta conocerla”.
 |
| Imagen de la noticia |
Fernando Galve, representante del PP en esta comparecencia, ha dicho que “no sé si es la muestra más importante de patrimonio industrial de Aragón”. “No me atrevería a decirlo, pero sí que está entre las mejores y que si se perdiera sería irrecuperable”, ha añadido. Para él, “es difícil cambiar las reglas en mitad del partido porque hay unos dueños que compraron los terrenos”. “Se ha ido dilatando muchísimos años, administraciones y grupos políticos al frente. Parece que la culpa solo la tiene el último Gobierno, el único que protegió algo”, ha opinado.
Darío Villagrasa, del PSOE, ha calificado la situación como “difícil y con muchas aristas”, considerando la solución como “compleja”. “Sin dejar a un lado la sensibilidad del PSOE y de este Gobierno con la defensa del patrimonio, nos encontramos pendientes de una sentencia que será recurrible y con muchos implicados: instituciones, ciudadanía y empresa”, ha dicho.
La voz de Podemos en la Comisión la ha puesto Amparo Bella, para quien “la conservación del patrimonio no puede depender de coyunturas económicas, sino de la defensa del bien común”. “Es algo valioso que se hereda, se preserva y se transmite”, ha sentenciado. En relación al caso concreto de Averly, Bella ha recordado que su formación “defiende y apoya las propuestas para preservar el conjunto en su totalidad” y ha reivindicado la necesidad de “una estrategia aragonesa de protección del patrimonio”.
Por parte del PAR, Lucía Guillén ha agradecido a los representantes de la plataforma la información facilitada en relación al conjunto arquitectónico y ha pedido, “a las instituciones”, que “se llegue a acuerdos por todas las partes”. Esta diputada ha recordado que “en su momento no se consideró oportuno proceder a la protección integral” y, ahora, según ha defendido, “la situación está en manos del Ayuntamiento de Zaragoza”.
El diputado de Ciudadanos en esta Comisión, Jesús Sansó, ha manifestado que “no es prudente pronunciarnos con otro conflicto que parte del Ayuntamiento de Zaragoza”. “Tenemos sobre la mesa resoluciones judiciales, alguna pendiente, y emplazamos al Gobierno a que actúe en un sentido u otro pero que se pronuncie claramente tomando al responsabilidad”, ha explicado. Para él, “la solución puede ser muy cara ahora mismo para el conjunto de los ciudadanos”.
Desde el Grupo Mixto, Gregorio Briz (CHA) ha pedido coordinación entre las decisiones del Ayuntamiento de Zaragoza y del Gobierno de Aragón. Además, en relación al valor del conjunto, ha reiterado que “ya he dicho muchas veces las bondades de Averly, sería una sandez ponerlo en duda”. Para Briz, “hay unos intereses privados y unas leyes que hay que preservar, del momento de la compra, y van a reclamar lucro cesante evidentemente”, por lo que se ha mostrado “partidario” de que se llegue al acuerdo.
Fuente de la noticia http://arainfo.org